Olá a todos!
Calma. só venho fazer o costume... dizer asneiras. Eu devo dizer que me interesso um bocadinho por politica. Gosto de ouvir as pessoas falar de ideias. Estava eu a ouvir sobre as eleições primárias nos EUA e dei por mim em maluco.
há 3 grandes questões neste momento... a guerra, a economia... e pasmem-se... A SAÚDE!
AH! a saúde... ainda que eu defenda que nós temos claramente um sistema de saúde incomparavelmente melhor do que nos EUA , embora haja quem discorde... E nisto, peço desculpa, mas sou intolerante... nisto eu ouço quem é contra, mas vou estar a abanar com a cabeça o tempo todo... é como defender que a guerra no Iraque foi certa.
Mas não era disto que queria falar... queria falar sobre rótulos...
Antes de se olhar às crenças políticas os analistas políticos olham para outras coisas... e rotulam as pessoas assim : Homens, mulheres, brancos, afro-americanos (outro rótulo para pretos), latinos, asiáticos, imigrantes de leste, imigrantes recentes, citadinos, rurais, católicos, mormons, novos cristãos... é isto! (nem falam dos muçulmanos por não ser muito aconselhável (são ignorados). Mas o que é esta merda???? um latino não pode acreditar nas mesmas coisas que um cristão renascido? NA AMÉRICA pelos vistos NÃO! Depois passam para os democratas, republicanos, liberais, conservadores, neo-conservadores, independentes, liberais independentes e indecisos.
Só eu que é fico confuso ao ouvir estas coisas?
Dizem que a Hillary tem os brancos , as mulheres e os latinos de alguns estados. O Obama tem a maioria da comunidade negra, a maior parte dos latinos, os liberais, os independentes e ainda alguns democratas de ronald regan (esqueci-me deste).
O McCain diz-se que não ganha a nomeação se não for buscar os conservadores e os cristãos-renascidos. O Mitt Romney tem os gajos com dinheiro do lado dele, mas sem os conservadores e os independentes não vai lá. o Huckabee tem os conservadores e os cristãos-renascidos. Diz-se que o Huckabee pode vir a fazer exigências ao principal candidato (McCain ou Romney) para dar o seu apoio e com isso arrastar os conservadores. Essas exigências podem vir a ser nomear um candidato à vice-presidência, integrar políticas dos conservadores no programa do candidato.
Resumindo... só eu é que fico confuso ao ouvir os analistas rotular o eleitorado desta maneira? Não gosto destas coisas e dou graças ao facto de o nosso sistema político funcionar de uma forma um pouco diferente... onde os lobbies não têm tanta força e onde as pessoas são pessoas e não rótulos... para já eles limitam-se a classe alta, média e baixa.
O Obama acho que seria o melhor presidente para o resto do mundo. um gajo que diz não ao dinheiro vindo de lobbies tem a sua classe.
E pronto... aqui fica a minha opinião em relação aos rótulos.
:D
11 comentários:
tb concordo ctg k este sistema d saude e literalment pa kem pode... mas enfim...
tou em crer k o obama vai ganhar e estou convencido k e o melhor k pode acontecer a este pais....
embora tb gost bastant da clinton.
axo k kk um k va pa la so vai melhorar :p
Kanto ao catalogar? e triste, mas e cm as coisas s passam ca.
lembro m p exemplo na minha candidatura pa GWU k tive k escolher a minha etnia entre White/Afro-American/Hispanic/Other
Enfim...
O Joao,
tas a levar demasiado a peito as estatisticas e analogias da imprensa face as eleicoes americanas.
Eu estou ca e levo com as eleicoes nas noticias DIARIAMENTE. A super tuesday foi a 2 dias e 22 (ou 23) estados votaram para as primarias.
A forma como se esta a ver aqui, perante americanos, pretos, muculmanos e catolicos extremistas (e pf lembra-te que lido com todas estas partes diariamente) 'e que provavelmente, esta vai ser a unica campanha politica onde tanta gente, de culturas e opinioes tao diferentes, podem realmente identificar-se com um candidato de forma tao completa. Porque tens de tudo!
As analises por raca ou religiao, sao meras estatisticas de curiosidade! Os resultados saem com a maior das normalidades tal como em Portugal. Agora, toda a gente acha super interessante saber, atraves da campanha k cada candidato esta a fazer, que grupos 'e que tem conseguido levar atras de si.
E fica sabendo que o Obama ganhou mais de 10% das mulheres nestas primarias a Clinton e perdeu pra ela quase 10% de pretos. Podia dizer-se apenas candidatos em vez de mulheres e afro-americanos mas a verdade 'e que vao haver muitas mulheres a votar na hilary so por ser mulher e muitos pretos a votar no obama so por ser preto.
Tal como em beja o pcp ganha sempre por ser pcp!
O pa, eu acho interessante a opiniao das pessoas moldar-se ao longo do ano, face a 2 candidatos de peso, com uma politica muito forte que, qq 1 deles mudara o rumo deste pais radicalmente com as suas politicas.
Ninguem anda a passar-se por causa da categorizao das estatitiscas e lembra-te que estamos nos EUA, aquele pais onde um peidinho 'e razao para discussao. Ate uma publicidade da superbowl foi tirada do ar por ser discriminatoria e deitar abaixo as mulheres!
Por isso, acho k num pais tao diversificado cm os EUA, onde o voto dos emigrantes 'e importante (principalmente para os democratas que defendem a igualdade de direitos entre americanos e nao americanos e querem aumentar o num de vistos e concursos) acho bem ramificarem as opinioes de forma aos candidatos poderem saber em que grupos estao a conseguir mais votos. Ao menos ficam a saber se estao a receber votos dos grupos que lhes interessam. Sim, porque ca ha grupos. E muitos! E a maior parte vivem em harmonia cm deve ser. Mas defendem interesses diferentes que teem de ser atendidos como tal!
Quanto a saude! Claro que 'e um assusnto importantissimo nos EUA!! E sim, em Portugal funciona melhor quando comparas com quem nao tem seguro ca! Eu tenho seguro porque estou legal nesta terra! Qualquer empresa oferece seguro de saude. 'E obvio k os imigrantes ilegais se fodem. E bem! Porque raio de carga de aguas devem eles ter os mesmos direitos que eu que desconto impostos? Por isso ca, nunca pode haver um SNS como em Portugal, se nao ia ser uma ofensa a quem realmente trabalha! Mas teem que ser discutos assuntos tal cm as pensoes e o acesso aos tratamentos minimos e o acesso extremamente restrito a servicos dentarios e de oftalmologia. Tem de se reformular o sistema que eles teem agora 'e verdade. Mas nao me venham com tretas das criancinhas k morrem pk nao teem seguro de saude em detrimento de adultos que teem! Se pagas vais a frente cm 'e obvio! Era so o k me faltava, eu ou o mario estarmos a morrer e um puto ao lado a precisar da mesma atencao e nao tem seguro. Era so o k me faltava ir o puto a frente! O puto nao tem culpa, mas nos tb nao! E com, isso k se foda o Michael Moore k tentou vender o coitadinho do puto num dos filmes. 'E uma questao de direitos, e quem esta ilegal nao deve nem pode ter os mesmos direitos k quem esta legal! Este sistema de saude faz uma triagem muito grande e com isso nao discordo. Discordo com a dificuldade do acesso, e isso 'e um dos pontos de discussao. Agora, sou tratada num hospital, nao pago nada, o seguro 'e accionado, cobre 90% ou mais das despesas e uma pessoa deve queixar-se pk? Por nd! Os seguros funcionam bem... para quem os tem!
Jocas pa todos!
Xinha
E quanto ao teu comment inacio, acho k ja falamos sobre isto varias xs.
Pra ti so existia um grupo: habitantes da terra!
Pois vou-te dar uma noticia! Nao somos todos iguais! E ainda bem, pois 'e a custa das diferencas culturais que somos tao ricos!
Ha uma diferenca entre catalogar e chamar as coisas pelos nomes. E eles so estao a 'catalogar' para fins estatisticos! Mas k raio, qual 'e o mal disso?
Os candidatos agradecem!
o que tu tás a dizer é que é apenas para fins estatísticos que esse rótulo é feito. mas a seguir tens uma contradição... porque dizes que eles precisam ver se a mensagem está a chegar a quem eles querem...
continuo a achar que os rótulos são ridículos e pelo que me parece tens razão em relação aos grupos e é cada vez mais nós contra os outros... basta olhar para a questão do racismo crescente.
eu também sigo as eleições todos os dias, posso não ter toda a informação que um habitante dos estados unidos, mas o grosso das questões chega cá... assim como os debates entre republicanos e debates entre democratas.
quanto à saúde, temos opiniões diferentes do que devia ser um sistema de saúde. Entre eu e um puto, eu deixava o puto ir à frente.
Quando um jornalista americano pergunta a Barak Obama "O que tem a dizer daqueles comentários dos afro-americanos que dizem que não é Negro o suficiente?" ou "Acha que a América está preparada para ter um presidente Preto" aqui não falamos de estatísticas mas sim de estuidez, de desigualdade e de rebaixamento intelectual. Porque não estará a américa preparada para ter um presidente HUMANO mas de côr diferente dos outros que formaram a "norma"?
Perguntaram a um taxista, daqueles que se diz americano, mas que na verdade é um verdadeiro "pão de mistura", se votaria em BARAK HUSSEIN OBAMA, a resposta "nunca votaria numa pessoa com um nome muçulmano."
É estúpido, desculpem mas é estupido.
Graças as minhas longas noites no portátil, tenho a oportunidade de acompanhar seja as sessões especiais da Sic Noticias, CNN e BBC, e fico chocado com o pensamento e capacidade jornalistica americana. Resume-se a duas coisas, sensasionalismo a 100%, pensamento a 0%. (Como alguma em portugal)
Numa fotografia Obama está de costas para Clinton... escandalo.
A questão da saúde na América é um cancro social (Portugal é melhor, mas ja foi melhor, parou, ministro foi substituido, os discursos mudam um pouco, mas a imagem do primeiro ministro tinha que permanecer intocável).
E tal como disse a Saude é um bem Universal e qualquer análise capitalista é para mim completamente inaceitável. Porque a América restritiva em termos internos é a mesma América que envia medicamentos para países carenciados , ou fora do prazo ou para testes. Na verdade a carencia só serve o capitalismo... e qualquer americano para lhe limpar a casa prefere uma qualquer pessoa ilegal, para poupar.
Por uma questão Humana, espero que OBAMA vença, por uma questão económica talvez Clinton seja a melhor opção. Mas o melhor que poderia acontecer mas isso são sonhos era o DREAM TEAM, OBAMA na presidência e Hillary na sub.
Mas claro, fala-se só do lado Democrático, mas do lado Republicano McCann é um candidato em ter em conta, não é um Bush, mas não será uma política anti-social que a américa precisará.
cumps
Manel, sem duvida que o jornalismo aqui é extremamente sensacionalista! É uma vergonha!
As noticias nos canais nacionais sao extremamente manipuladas e nem vale a pena estar ligado nesses canais nas horas das noticias.
Mas de facto, com tantos rednecks neste país, acho bem que os jornalistas 'piquem' o pessoal para a possibilidade de terem um presidente preto ou uma mulher. Porque nao vai ser facil para os republicanos extremistas aceitarem uma mulher ou um preto a frente da 'land of the brave'!
E se olharmos para Portugal, ainda esta longe a abertura de mentalidade para UMA presidente da republica e para outra Mª de Lurdes Pintassilgo k foi a 1ª mulher primeira ministra na europa! E na minha opiniao, se tivessemos um candidato preto a presidencia ou a 1º ministro, havia uma revoluçao em lisboa! 'Por um Portugal branco e limpo' Por favor...
Ate que ponto em Portugal as mentalidades sao tao diferentes em termos politicos? Acho k muito pouco! A unica diferença é que aqui a imprensa so diz merda pela boca fora! Mas tambem ha as noticias decentes. A abc nao é muito má. A FOX, esqueçam...
Gostava que ganhasse o Obama por achar que ele é o candidato perfeito. Contudo, nao é um MArtin Luther King e a comunidade negra quando viu um candidato preto a candidatatr-se pensou que ele ia ser outro 'profeta' ou outro 'martir' da defesa dos direitos humanos. A diferença é k estamos no sec XXI e os EUA têm outros problemas para serem resolvidos.
Contudo a Clinton é a melhor candidata, na minha opiniao, porque ja tem uma base muito solida no parlamento com apoios gigantescos de empresas de renome (o que pode gerar moopolios eu sei) e tem o governo do Bill que é tido aqui como uma liderança exemplar. E muita gente acredita que o braço dela esteve sempre por trás.
Basicamente com a Hilary, o pessoal esta com a esperança de ver uma herança tipo, a familia kenedy.
Os republicanos que se fodam pa! Esta na hora de mudar de vez! Racistas de merda! So vêm os americanos a frente; 'nao me vou rebaixar no iraque! levantar as tropas é desistir e eu (ou a america, ja nao me recordo) nao desisto' - palavras do Mccain!
O homem é louco! Quer levar este pais à falência! Vai continuar a tirar os fundos a investigaçao pa desviar $$ po Iraque. Cabrao! Os EUA que foram em tempos pioneiros em research, principalmente na area da medicina, a ser passados de vez pela Alemanha pk ha labs a fechar por falta de $$! Se continuam assim vao perder o monopolio das farmaceuticas e da biotecnologia, os burros, k tto $$ traz pra este país!!
Enfim. Caguem no jornalismo sensasionalista e tentem ver o que poder haver de bom em categorizar os votos. Ja expliquei no outro comment. Ate a Hilary e o Obama usam essa categorizaçao em proveito deles e sao inteligentes.
Os rotulos sao um pouco diferentes. Os rotulos levam a comentarios como o do taxista k o manel falou e isso é diferente. Isso dispensa-se.
Agora, ver mais mulheres a votar na Clinton e mais pretos a votar no Obama... estavam a espera de que?
Tenho de confessar que nao consigo esconder a minha simpatia pela Clinton por ela ser mulher e sempre ter achado que ela é uma senhora com peso e medida e uns tomates do tamanho dos EUA!
Go Clinton! Se nao ela, pf que seja o Obama! Se ganhar um republicano, cheira-me que volto pa Portugal mais cedo... :(
Jocas pa todos.
Xinha
a clinton é uma vendida. alguém que apoia por 2x a guerra no Iraque e agora que é candidata à presidência muda de opinião demonstra, não que só os burros é que não mudam de opinão mas que ela segue para onde a maioria a leva.
Ela tem os monopólios do dinheiro tão na mão como tinha o romney... o obama é um gajo de principio (pelo menos o que sabemos). Obama a presidente. Mas sinceramente acho que vai ser muito díficil. os EUA ainda são mt racistas
Esqueci-me de referir, o facto da Hillary Clinton ter como apoiante o 50cent é uma vergonha. Zero de idealismo. É apenas uma tentativa desesperada de ganhar votos junto das minorias do hip-hop... é de uma falta de bom senso tremenda, um gajo que simplesmente rebaixa a MULHER a um qualquer objecto e que em nada contribui para uma América saudável.
cumps
Joao,
acho melhor leres em que é que consistiu o voto da Clinton. Uma coisa é votar para por inspectores no terreno, outra é para mandar soldados americanos para a guerra. Sao coisas diferentes. Ela acima de qualquer candidato, tem conecções enormes na casa branca e ao que me parece, e ela agarra-se a esta historia com unhas e dentes, é k ela foi ludibriada! Mas tens duvidas que o voto da clinton em 2002 era importante? Uma democrata que sempre foi contra o envio de tropas para o iraque. Era um voto perfeito. Nao duvido nada que lhe tivessem contado uma historia da carochinha. Contudo, acho que ela foi anjinha aí. Toda a gente comete erros. Agora daí ate ser vendida... Ela nunca mudou a sua opiniao quanto a guerra ou o seu argumento. E afinal o voto dela ate valeu de alguma coisa. Porque capturar o Sadam Hussein foi uma coisa para o MUNDO ou nao? A prospecçao do terreno devia era de ter acabado por aí.
Quanto ao apoio do 50cent. Alguem vai ter de me explicar, que culpa têm os candidatos, dos famosos virem a publico e mostrarem o seu apoio perante cada um deles. Sinceramente, tambem concordo com o 50cent quando diz que sao capazes de matar o Obama se ele for presidente. Pela saude do homem, isto é triste de dizer mas, tenho receio de outra teoria da conspiraçao por parte do governo americano. Por isso, se calhar é melhor que fique para a proxima.
E o Obama pode negar agora apoios mas um dia vai precisar deles por isso k nao se arme aos cagados e que deixe de ser a Oprah em versao masculina, pk ha alturas em k é isso k ele parece pa. Adoro o gajo, acho que ele tem uns principios optimos e que sao precisos no senado e na assembleia. Ate que ponto a tabua de valores esta pela ordem certa para a casa branca? Acho k para presidente em 2008 nao.
E mais uma vez, que ganhe a Clinton. Neste momento, é a que esta mais preparada para mudar RAPIDAMENTE (e esta palavra é mto importante) o estado dos USA.
Jocas pa todos
a hillary clinton votou no congresso a favor da guerra e votou mais tarde para que o contingente dos estados unidos fosse reforçado.
como disse, teve oportunidade de mudar de opinião e não mudou... mudou mais tarde, quando lhe convinha.
Como o mitt romney que disse que era a favor de um calendário de retirada... mas qd começaram as primárias e ele viu que isso aos olhos de republicanos era uma fraqueza, mudou de opinião... negando que alguma vez tivesse dito isso.
se os estados unidos não estão bem, já vem de algum tempo atrás... qd há quase 25 anos que 2 familias mandam no país... Os Bush e os Clinton... talvez seja a altura de afastar o poder político do dinheiro.
Qt ao apoio do 50cent, o candidato só dá relevo ao apoio se quiser... olha a maria shriver (ou lá como se escreve) toda a gente sabia que ela apoiava o obama, mas só foi revelado dps de apoios mais importantes terem sido revelados... Eu não gostaria de ter um gajo que tem letras de apoio à violência, drogas, dinheiro fácil e está constantemente a ameaçar os outros ou ser ameaçado de morte. É claramente um apoio que a hillary conseguiu e que até já jeito ao 50cent... ajuda a limpar a sua imagem e a hillary tem acesso à comunidade pobre negra.
e já foste apanhada pela frase "I'm the best candidate to president because I'll be ready from day one".
tas a ver, a diferença entre nos os 2 a ver politica é k eu nem sequer sabia k ela tinha dito essa frase...lol
a mim importa-me o que ela defende e o poder k ela tem k é preciso para começar a mandar desde o inicio!
Acho que é a pessoa que os EUA precisam neste momento.
E os EUA nao estao mal a 25 anos! Este país a 9 anos atras era um 'paraiso' pa! Perguntas a qualquer americano e a qualquer emigrante (conheço alguns, pra nao dizer muitos) e eles so queriam viver como viviam a 10 anos atras, no tempo do clinton. Gasolina barata, ainda nao havia euro, o dolar era o rei. Grande poder de compra americano, paraiso imobiliario, juros baixos, boom na investigação cientifica, R&D nas empresas ao mais alto nivel, carro electrico (fuzilando coitado mas existiu e inspirou os hibridos) e 'pentiuns'!
Queres mais o k?
Ate ha livros de titulo: à 10 anos atras, a 20 anos atras! E vendem mto pk os americanos gostam de lembrar o kto foram poderosos e o poderem fazer ferias a kk lado. Agora, pra ir a europa têm de pagar o dobro do preço k a 3 anos atras. Apenas a 3 anos!
O que os americanos querem é voltar a esse tempo. E a Hilary e o Obama trazem esperança. Mas a Hilary ja vem do tempo das vacas gordas e isso traz-lhe vantagem e ela cm mulher inteligente, usa-a.
Os EUA querem um politico a frente do pais, nao outra Oprah. Volto a focar este aspecto. Um politico k nao mente, nao é um politico. Uma pessoa k nao erra nao é uma pessoa. Um politico k nao muda a sua opiniao para ir de acordo aos interesses do pais é um mau politico.
E pelo amor de deus, como senadora de NY, local do 11 de Setembro, ela so podia era votar sim para a invasao no iraque. Fez o k o povo quis. É pra isso k serve um politico ainda nao é, pa dar voz ao povo. Entao fez o k lhe competia. A 2º votaçao ja foi explicada no outro post.
Desde entao, a hilary votou sempre contra fundar a guerra e enviar mais tropas para o iraque ou sera k isso nao importa? Desde 2005 (pelo menos) k ela reconhece como um erro o voto dela inicial em 2002 para o bombardeamento do iraque! Tiro-lhe o chapeu por admitir cm erro um voto dado de consciencia! O Obama em 2002 nem podia votar ainda! As tantas na posiçao dela, mudava de opiniao. Volto a lembrar k em 2002 a guerra do iraque foi aprovada por 77% em congresso. 77% - democratas e republicanos! Foram outros tempos, onde cm a clinton disse, 'se se soubesse o k se sabe hoje, o voto teria sido diferente'.
Vamos la ver como vai acabar isto, mas a historia do politico perfeito, do homem k quase k governa o pais sem ordenado se for preciso, nao me cola pa. Nao me cola mesmo. Nao vejo falhas aparentes no gajo, e tenho medo k ele nao tenha tomates no fim de tudo. Ainda nao se mostrou poderoso, e ker queiramos quer nao, quem ganhar estas eleiçoes vai ser a pessoa mais poderosa do mundo nos proximos 4 anos.
Volto a mencionar, acho k a Clinton esta mais preparada. E ate agora, o pais concorda cmg.
E volto a referir, entre o Obama e um republicano, que venha o Obama 5000000000000xs.
E sinceramente, k tem o 50cent a haver com a Hilary pa! Quem da importancia aos apoios é a imprensa, nao os candidatos!
Ate nisso voces nao estao a ver a transparencia!
Tirando o Obama, que apareceu com a Oprah e o Kenedy, ainda nao vi a Hilary a fazer algo semelhante com o 50cent ou ela ja apareceu ao lado dele a dizer 'obrigada, o teu apoio é mto importante para mim'.
Enfim...
Se quiserem pegar nisso, força. Ela é uma optima candidata.
Jocas
Enviar um comentário